МРОТ до 60 тысяч: спасение или риск?
Предложение увеличить МРОТ почти вдвое, до 60 тысяч рублей, вновь стало одной из наиболее обсуждаемых тем. На первый взгляд, это кажется быстрым способом улучшить материальное положение низкооплачиваемых работников и сократить разрыв в доходах.
Однако ситуация сложнее. В настоящее время минимальный размер оплаты труда составляет немногим более 27 тысяч рублей, что значительно ниже средней зарплаты по стране, превышающей 100 тысяч рублей. Этот дисбаланс давно вызывает вопросы о возможности жизни на такие средства в условиях роста цен.
Существенны и региональные различия: в одних субъектах Федерации доходы населения находятся на уровне 30–40 тысяч рублей, в других достигают почти 200 тысяч. На этом фоне идея поднять нижнюю планку выглядит логичной, но экономисты предупреждают о потенциальных негативных последствиях для экономической системы.
МРОТ — не зарплата, а ориентир
Алексей Захаров, президент и совладелец кадрового дома Superjob, напоминает, что МРОТ изначально не задумывался как сумма, на которую можно прожить. По его словам, это скорее технический индикатор, используемый для расчёта пособий и социальных выплат.
«Так что взять и щелчком пальцев увеличить МРОТ в два раза — это из области фантазий», — отмечает эксперт. Захаров подчёркивает, что подобные решения не принимаются резко из-за множества последствий. Если проект не внесён в Госдуму и не прошёл первое чтение, это остаётся лишь «сотрясением воздуха».
Он допускает, что при наличии конкретных расчётов обсуждение станет предметным, но пока инициатива существует на уровне идеи.
Анастасия Горелкина, топ-менеджер, член совета директоров «Азота» и «Сибирского делового союза», признаёт, что сама идея повышения МРОТ понятна, особенно учитывая большой разрыв между минимальными и средними доходами.
Однако, как указывает эксперт, МРОТ не выравнивает зарплаты, а лишь задаёт нижний предел. Различия между регионами возникают из-за структуры экономики, а не из-за уровня минимального размера оплаты труда.
Горелкина обращает внимание на уже существующий механизм региональных МРОТ. Например, в Москве и Санкт-Петербурге они значительно выше федерального, что позволяет учитывать местные особенности без резких общенациональных скачков.
Даже сценарий поэтапного роста до 60 тысяч рублей за полтора-два года выглядит более реалистично, чем одномоментное увеличение, считает она. Но в любом случае возникает ключевой вопрос: источники финансирования.
По её словам, идея переложить нагрузку на крупный бизнес через налоги спорна, поскольку значительная часть работников с МРОТ занята в бюджетной сфере. В итоге платить придётся государству — из федерального и региональных бюджетов.
Эксперт подчёркивает, что само повышение МРОТ — благо, но резкий скачок без детальных расчётов может привести к обратному эффекту, вынудив малый бизнес уйти в серые схемы выплат.
Бюджет не выдержит такой нагрузки
Алексей Неживой, руководитель оперативного штаба профсоюза «Новый труд», критикует инициативу, называя её популистской и ставя в один ряд с нереализуемыми обещаниями вроде «13-й пенсии».
Он утверждает, что МРОТ жёстко привязан к экономике. Повышение до 60 тысяч рублей автоматически увеличит все социальные обязательства государства как минимум в полтора раза, что непосильно для текущего бюджета.
Неживой скептически оценивает политическую составляющую, считая, что подобные заявления не приносят реальной пользы ни экономике, ни их авторам.
«Мы в нашем профсоюзе „Новый труд“ уверены: будущее за платформенной занятостью, и ее необходимо урегулировать. Уже сейчас банки, обслуживающие финансовые потоки в этой системе, буквально пожирают средства граждан. При этом экономика России (даже на фоне депрессивных мировых явлений, связанных с глобальным расколом) остается драйвером роста ВВП. Уже сейчас самозанятые, работающие через цифровые платформы, зарабатывают достойные деньги», — говорит Неживой.
Однако он указывает на проблему отсутствия социальной защиты для таких работников и необходимость создания механизмов медицинского страхования, оплаты больничных, декретов и пенсионных накоплений. Неживой допускает, что в будущем это могут быть не классические пенсии, а инвестиционные модели.
Таким образом, дискуссия вокруг МРОТ выходит далеко за рамки одной цифры, затрагивая вопросы устройства экономики, распределения финансовой нагрузки и будущего рынка труда.
